НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ МОЛДОВЫ

Кахулская примэрия рискует потерять годовой бюджет

15.05.2013

panou primaria Cahul

Примэрия города Кахул рискует проиграть в судебном процессе 53 миллиона леев, сумму почти равнозначную городскому бюджету на текущий год. Это дело дважды проделало путь от первой до последней инстанции. Сейчас оно снова в процессе пересмотра в суде.

На первых двух этапах судьи вынесли решение в пользу хо­зяйствующего субъекта, который утверждает, что из-за местного органа публичного управления города Кахул упустил доходы в размере около 60 миллионов леев. Олег Дерменжи, директор Ак­ционерного общества «Daniel-P», намеревался построить в Кахул два 72-квартирных жилых дома. Едва он успел произвести подго­товительные работы по заклад­ке фундамента одного из зданий как судебная инстанция вынесла решение о том, что примэрия до­пустила ряд нарушений при вы­даче пакета документов, и работы были остановлены. В этой связи предприятие решило потребо­вать возмещения ущерба за упу­щенный доход.

Дабы не блокировать деятель­ность примэрии и других под­ведомственных ей учреждений, счета не заморозили, а только на­ложили арест на ряд объектов не­движимости.

«Сначала хотели наложить арест и на социальные учрежде­ния, но в конечном счете огра­ничились только земельными участками, предприятиями. По этой причине в текущем году у нас практически связаны руки. Не могли организовать аукционы, так как часть земельных участков под арестом. Хотели взять кредит в банке, но ничего не можем сде­лать до тех пор, пока окончатель­но не решится эта тяжба. Арест наложен даже на Соленое озеро. Мы не можем начать строитель­ство здания для Национальной кассы социального страхования и т.д.», — говорит примар города Кахул Петру Бурлаку.

Фирма, примэрия, суд — у каждого своя правда

История этого дела началась в 2002 году. В том году директор АО«Daniel-P» Олег Дерменжи обратился к президенту страны Владимиру Воронину и в Мини­стерство строительства и раз­вития территории с проектом строительства многоквартирного жилого дома в городе Кахул. В 2004 году получил положитель­ное заключение профильного министерства. Вскоре примэрия предоставила фирме земельный участок.

Изначально речь шла о строи­тельстве одного дома. Позднее городской совет утвердил замену земельных участков в целях рас­ширения изначального проекта предприятия.

На пересечении улиц Матее­вича и Фрунзе, участке, где на­мечалось строительство уже двух современных многоэтажных жи-

лых домов, было несколько ста­рых домов. Бизнесмен догово­рился с их жильцами и снес эти дома. Согласно бизнес-плану, после реализации проекта пред­приятие должно было получить доход в 54 миллиона леев.

В гражданских процессах примэрия приравнивается к экономическому агенту с аналогичными правами и обязанностями

Все было бы хорошо, не будь протестов жильцов девятиэтаж­ного дома, находящегося в непо­средственной близости будущей стройки. Они объясняли свое возмущение целым рядом объек­тивных причин: дома расположе­ны слишком близко; они перекро­ют им солнечный свет; не оста­нется места для детской игровой площадки и др. Они обратились в прокуратуру, вследствие чего был возбужден судебный процесс на отмену всех административных актов, на основании которых был предоставлен земельный участок. 23 февраля 2009 года судья Ион Котя аннулировал все админи­стративные акты.

Дальнейшие работы были за­прещены, хотя примэрия утвер-ждает, что нет ни единого су­дебного акта, констатирующего незаконность решений органа местного публичного управления на момент их принятия.

Где закон, там торг неуместен

Олег Дерменжи распрощался со своими строительными плана­ми, равно как и деньгами, которые планировал заработать. Он подал в суд на примэрию Кахул, требуя компенсацию поесенных убытков в виде упущенного дохода. С 2010 года и поныне означенное дело дважды прошло через все ин­станции Республики Молдова и сейчас снова находится в процес­се пересмотра. До сих пор сохра­нено следующее решение: «Уста­новлено, что административные акты, изданные органом местного публичного управления, равно как и заключенный между сторо­нами договор о замене земельных участков, были приняты и, соот­ветственно, договор заключен с существенными отклонениями от нормативных рамок, что привело к их аннулированию судебными инстанциями. Ааннулирование указанных актов послужило пре­пятствием для реализации ин­вестиционного проекта истца, причинив истцу прямой убыток в форме упущенного дохода в раз­мере 53 миллионов леев». Даже несмотря на столь внушительную сумму возмещения ущерба, кото­рую присудили выплатить истцу в качестве компенсации, с по­следнего потребовали всего лишь 100 леев в качестве сбора в пользу государства.

«Мы обратились во все орга­ны, когда суд вынес решение в пользу фирмы «Daniel-P», а нас принуждали заплатить астроно­мическую сумму для городского бюджета за строительство всего лишь фундамента одного из до­мов. Яне согласен с запрошенной суммой возмещения ущерба. Дело не было детально рассмотрено с экономической точки зрения», — отметил примар города Кахул Петру Бурлаку.

Однако Олег Дерменжи счита­ет абсолютно обоснованной за­прошенную сумму компенсации ущерба. «Мы представили мате­риалы экспертизы, доказываю­щие, что в случае строительства дома мы получили бы доход в размере около 60 миллионов леев. Запрашиваемое нами возмещение не чрезмерное. Почему не произ­вели до сих пор другой эксперти­зы и не доказали, что мы требуем слишком много? Юрист примэрии приходит на судебные заседания и молчит. Ему нечего сказать», — говорит Олег Дерменжи.

Яобратилась в несколько ка­хулских агентств по недвижи­мости («Imperia», «Casa Nouă» и «Reveria»), чтобы поинтересо­ваться текущими ценами в горо­де Кахул. По их утверждениям, в означенной зоне города Кахул стоимость квадратного метра жилья составляет 560-600 евро. Чисто из любопытства, помно­жила планируемые к строитель­ству 10.000 квадратных метров жилья на 600 евро – стоимость квадратного метра. Получилось 6 миллионов евро или около 96 миллионов леев. Следовательно, если из 96 миллионов леев пред­полагаемая прибыль составляет 60 миллионов, получается что на затраты остается 36 миллионов леев. Ну а поскольку работы были прекращены на начальном этапе, то инвестиции фирмы были не столь уж существенными.

Олег Дерменжи сказал нам, что он не может проиграть про­цесс, поскольку правда на его стороне, и что он настроен дой­ти до ЕСПЧ. Это не первый про­цесс фирмы «Daniel-P» с госу­дарственными структурами, и она уже обращалась с жалобой в ЕСПЧ, также по поводу поне­сенных убытков вследствие упу­щенных доходов. Страсбургская инстанция, однако, отклонила ее исковое заявление.

Отношение к примэрии – как к рядовому предприятию

Кахулский градоначальник ут-верждает, что примэрия ничего не нарушила и ей не за что пла­тить г-ну Дерменжи 53 миллиона леев. Амежду тем, пока озна­ченные стороны обивают поро­ги инстанций, пытаясь доказать свою правоту, в городе приоста­новлено много инвестиционных проектов, много работ, от чего, в итоге, страдают люди.

Это не единственный слу­чай, когда судебными решения­ми подрывается деятельность органов местного публичного управления. В качестве свежего примера можно привести случай в Кэушень, где счета примэрии были заблокированы после того как судебные инстанции обяза­ли местные власти купить семь квартир для судей, полицейских, прокуроров. Председатель райо­на Кэушень Ион Чонтолой сооб­щил нам, что на данный момент счета разблокированы, но он со страхом ожидает следующий ис­полнительный лист.

Юрист Конгресса местных властей Молдовы Ион Бескиеру утверждает, что в процессах про­тив местных органов власти ни­что не может помешать судьям выносить решения в пользу ист­цов, требующих колоссальные суммы в качестве компенсации причиненного ущерба.

«В гражданских процессах примэрия приравнивается к ря­довому хозяйствующему субъ­екту и обладает аналогичны­ми правами и обязанностями. Примэрия рассматривается как юридическое лицо, отвечающее своим имуществом за свои дея­ния. На примэрию могут нала­гаться любые штрафы. Нет, это не противоречие. Вопрос в том, насколько правильно оценива­ется причиненный убыток. Как можно применять такие бас­нословные суммы компенсации ущерба? У примэрии еще есть шансы выиграть процесс», — ска­зал юрист.

Наталья ХАДЫРКЭ

n.hadarca@vocea.md

Фото: www.ziuadeazi.md






Если у вас есть предложения, рекомендации имеющие отношение к деятельности портала, вы можете связаться с нами по номеру телефона (022) 266 590 или отправить сообщение по электронному адресу press@cnsm.md.

Copyright © Национальная конфедерация профсоюзов Молдовы